Un relevamiento de la UBA ubica a la Argentina al frente de las quejas por precios en atracciones turísticas frente a Brasil, México y Perú

El INDEC difundió esta semana un nuevo informe sobre actividad económica y, en paralelo, la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires presentó un estudio que pone el foco en otra cara de la economía argentina: la que se refleja en las reseñas que los turistas internacionales dejan en los portales de viaje. El equipo procesó más de un millón de publicaciones en inglés y comparó la experiencia de viaje en cinco destinos de América Latina: Argentina, Brasil, Costa Rica, México y Perú. El objetivo, según los autores, no fue construir un ranking de tarifas sino identificar qué temas se repiten y cómo aparecen en los comentarios.

Atracciones: Argentina lidera las menciones de precios altos

En el capítulo de atracciones turísticas, la Argentina registró la mayor frecuencia de menciones sobre precios elevados entre los cinco países incluidos en el relevamiento. El investigador Daniel Aromí, de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, explicó que las percepciones de los visitantes son siempre relativas y dependen del contraste entre lo que esperaban pagar y lo que finalmente pagan. “Qué es lo que encontrás en función de qué es lo que esperabas”, señaló el especialista al describir la lógica del análisis. En la comparación regional, Costa Rica quedó mejor posicionada porque los comentarios asociados a costos altos y a saturación de los sitios fueron menos frecuentes. En Brasil, en cambio, la congestión de visitantes fue el problema que apareció con mayor regularidad en las reseñas.

Alojamientos: debajo del promedio regional en cuatro de cinco atributos

Los hoteles y hospedajes argentinos quedaron por debajo del promedio regional en cuatro de los cinco atributos medidos por el estudio: limpieza, ubicación, ruido y experiencias negativas. La única excepción fue la amabilidad del personal, donde el país superó apenas la media de la región. Aromí advirtió, no obstante, que tres de cada cuatro publicaciones de la muestra corresponden a la ciudad de Buenos Aires, lo que condiciona el promedio nacional y dificulta extrapolar el resultado al resto del territorio. La comparación interanual (es decir, frente al mismo período del año anterior) muestra, según los autores, una estabilidad en los atributos peor evaluados, sin mejoras significativas en la valoración de los alojamientos.

Gastronomía: precio, velocidad y calidad, los puntos débiles

La oferta gastronómica recibió una valoración baja en precio, velocidad de servicio y calidad percibida entre los visitantes que escriben en inglés. El estudio separó deliberadamente las opiniones sobre comida, transporte y hospedaje para evitar que un área arrastrara la lectura de las demás. La Argentina aparece, en este rubro, por debajo del promedio regional en los tres indicadores, mientras que Perú y México concentran las mejores menciones en calidad percibida.

El punto más favorable del relevamiento fue la seguridad en los traslados internos. Aromí señaló que la ausencia de comentarios negativos también forma parte del resultado: los turistas no expresan dudas sobre moverse dentro del país, lo que se interpreta como una señal de confianza. La conectividad aérea quedó en una posición intermedia, aunque al desagregar por región aparecen dificultades más concretas para llegar a la Patagonia, tanto en costos como en opciones de transporte.

Qué falta confirmar

El equipo de la UBA prevé repetir la medición de forma trimestral e incorporar reseñas en otros idiomas para ampliar la base de datos y reducir el sesgo que implica trabajar con un único idioma. Resta confirmar, además, cómo evolucionará la ponderación de Buenos Aires en la muestra cuando se incorporen las próximas mediciones y si el estudio publicará un desagregado específico para destinos del interior, como Mendoza, Bariloche o la propia Patagonia, mencionados como puntos con dificultades de acceso más marcadas. También queda por delante la publicación de los criterios técnicos (es decir, la metodología estadística utilizada para procesar el millón de comentarios) en una revista académica, según adelantó Aromí.